Акционерное общество
«Дальневосточная энергетическая управляющая компания»Мы строим будущее!

Проблемы государственного инвестирования с точки зрения тарифной политики

Проблемы государственного инвестирования с точки зрения тарифной политики

21 февраля 2013

Проблемы государственного инвестирования с точки зрения тарифной политики

Опыт нетарифного финансирования проектов в области строительства электроэнергетической инфраструктуры Дальнего Востока вскрывает несовершенство законодательной базы и острые проблемы тарифообразования. Что же препятствует эффективной реализации государственной политики, направленной на снятие инфраструктурных ограничений социально-экономического развития регионов ДФО?

Светлана КОВГАНОВА, советник генерального директора Дальневосточной энергетической управляющей компании (ОАО «ДВЭУК»).

УБЫТОЧНОСТЬ «ПЕРЕХОДНОГО» ПЕРИОДА

Как показывает практика, до оформления правоустанавливающих документов на объекты нового строительства, акционерное общество, которое реализует инвестпроекты, несет убытки ввиду отсутствия источников покрытия расходов, связанных с эксплуатацией:

1. Продолжительность «переходного» периода (с момента фактической готовности объекта к эксплуатации до момента получения тарифов) составляет порядка 3,5-6 месяцев:

  • с момента готовности объекта до получения разрешительных документов (до начала работы приемочной комиссии) – 2-3 недели;
  • период работы приемочной комиссии (результат - подписание формы КС-14) – 1-1,5 месяца;
  • оформление правоустанавливающих документов (с учетом времени на подготовку пакета документов) – 1- 1,5 месяца;
  • подготовка и направление расчетных материалов по тарифам в регулирующий орган, утверждение тарифов – 1-1,5 месяца.

2. Как правило, технически готовые к эксплуатации объекты начинают использоваться по своему прямому назначению еще до ввода их в эксплуатацию, на основании временных разрешений. При этом расходы, связанные с эксплуатацией объектов «под нагрузкой», не участвуют в формировании стоимости строящегося объекта. А отсутствие тарифа, в свою очередь, не позволяет осуществлять коммерческую деятельность по производству или передаче энергии.

3. В части оказания услуг по техприсоединению энергопринимающих установок заявителя к новым электросетевым объектам высока вероятность того, что заявитель завершит строительство своих объектов и закроет финансирование титула до установления регулирующим органом платы за технологическое присоединение. Как следствие, возникает риск невозмещения затрат на технологическое присоединение объектов заявителя (данная проблема особенно актуальна когда заявитель – бюджетная организация).

4. Объем потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии присоединенным к построенным электросетевым объектам потребителям, также формирует у Общества непокрываемый убыток, так как строительная компания де-юре для ГП является потребителем в точке присоединения к действующей СО, а не сетевой организацией.

При этом действующее законодательство РФ (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861) не позволяет применить при новом строительстве схему «опосредованного» присоединения и, тем самым, использовать право распределить возникающие при передаче потери на потребителя (расчетным путем).

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов на вновь построенные объекты не позволяет участвовать в формировании предельных индексов роста тарифов по субъекту РФ на следующий регулируемый период. Это приводит к «выпадению» из процесса регулирования тарифов примерно на 1,5 года, что критично при новом строительстве ввиду существенной амортизационной нагрузки в структуре тарифа (по сравнению с действующими на территории).

Для впервые регулируемой организации сроки направления расчетных материалов не имеют критического значения. Однако при уже утвержденных ФСТ России предельных индексов цен и в случае отсутствия обращения администрации субъекта РФ с обоснованием их увеличения, регулирующий орган вынужден принять решение об установлении тарифов на уровне действующих на территории.

Принимая во внимание, что строительная организация возводит энергообъекты, которые после завершения всех корпоративных процедур (период их реализации составляет до года) должны быть переданы в эксплуатацию соответствующему оператору рынка, включение выпадающих доходов в последующий период регулирования становится невозможным, так как после передачи объектов происходит смена тарифополучателя.

Здесь весьма актуальна проблема «правопреемственности» тарифов – закон предусматривает такую возможность лишь при реорганизации или банкротстве первичного тарифополучателя. Однако ситуация с тарифами на о. Русский показала необходимость наличия возможности «передачи» тарифа от заказчика-застройщика непосредственно эксплуатирующей организации (на праве аренды или собственности). Без решения этой проблемы (одной из ее составляющих) логична ситуация, когда оператор рынка (генерирующая или сетевая организация) отказывается от эксплуатации вновь построенных объектов без подтверждения расходов, связанных с их эксплуатацией и амортизацией (или арендой), в тарифе.

НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ УРОВНЯ ТАРИФОВ

Социальный аспект

Основная дилемма при государственном регулировании тарифов – достижение и соблюдение баланса интересов всех участников рынка: производитель – транспортирующая организация – гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация – потребитель.

Данную цепочку следуют продолжить или расширить еще одной категорией, которая по сути и является конечной - «население». Ведь любое изменение цен на энергоресурсы неотъемлемо влечет в той либо иной степени соответствующее изменение цен на потребительском рынке.

Таким образом, задача государства состоит в том, чтобы уравновесить чаши весов интересов поставщика энергии (имеется ввиду совокупность видов деятельности – от производства до сбыта) и населения.

Но зачастую равновесие не достигается – для поставщика тариф директивно занижен с целью снижения социальной нагрузки. Тем не менее, данный подход весьма условно «защищает» интересы потребителя – физического лица, так как снижение тарифа для населения, как правило, сопровождается увеличением нагрузки для потребителя – юридического лица. Это, в свою очередь, сказывается на ценах потребительского рынка, а значит «возвращается» к населению.

Технический аспект (надежность)

Каковы последствия занижения тарифов для производителей энергоресурсов? По сути, это мина замедленного действия, так как с целью достижения безубыточности своей деятельности производители и транспортировщики вынуждены сокращать расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание энергообъектов. В ущерб надежности работы оборудования зачастую ремонты выполняются по принципу «латания дыр» и ориентированы на краткосрочное продление ресурса оборудования (вспомните важность своевременного прохождения ТО для своего автомобиля с целью продления срока его безаварийной работы).

Именно такой подход к тарифообразованию приводит к снижению надежности энергосистемы ввиду крайней изношенности существующих энергоактивов. Данная проблема регулярно проявляется то в одной энергосистеме, то в другой – аварии, отказ работы оборудования. Без принятия конструктивных мер, развитие проблемы примет системный лавинообразный характер.

КАК ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ?

На текущий момент инвестиционная привлекательность энергоотрасли для зарубежных инвесторов ничтожно мала (срок окупаемости проектов, как правило, превышает срок полезного использования построенных объектов), при этом модернизация действующего оборудования и строительство новых энергообъектов в отдельно взятых территориях приведет к существенному росту амортизационной составляющей себестоимости энергии, что должно привести и к соответствующему росту тарифа для конечного потребителя, а это, опять же, недопустимо с учетом социального аспекта.

То обстоятельство, что государство берет на себя обязанности по строительству и реновации объектов энергетики, является недостаточной мерой для обеспечения баланса интересов. Необходимо изменение подхода к тарифообразованию с учетом ввода новых мощностей, необходимости обеспечения качественного текущего и ремонтного обслуживания, возврата вложенных средств для последующего реинвестирования.

Сказанное выше – лишь часть проблем, решение которых не учтено в действующем законодательстве. Поэтому, учитывая нарастающие обороты государственного целевого финансирования, весьма остро встает потребность в корректировке подходов, правил, нормативных документов в части:

  • определения особых условий отпуска энергии и ценообразования по строящимся объектам, работающим на основании временных разрешений, и технологического присоединения к ним;
  • возможности включения в стоимость строящихся энергообъектов расходов, связанных с их эксплуатацией по временной схеме. Здесь стоит отметить, что этот момент может серьезно облегчить тарифную нагрузку, так как расходы не одномоментно «ложатся» в тариф, а амортизируются в течение нескольких лет;
  • определение особого порядка бухгалтерского учета по новому строительству энергообъектов с целью снижения тарифной нагрузки;
  • упрощения и ускорения порядка регистрации точек ГТП и включения в сводный баланс энергии и мощности по субъекту, расчет предельных уровней роста тарифов, индикативной цены и прочих составляющих при вводе в эксплуатацию энергообъектов, построенных за счет средств федерального бюджета;
  • определения особого порядка предоставления дотации поставщикам энергоресурсов на разницу в экономически обоснованных и действующих на территории тарифов – при условии госинвестирования в энергомощности опережающими темпами (по сравнению с ростом потребления);
  • возможность перекрестного субсидирования тарифов между территориями в зоне действия одной межрегиональной компании. В этом случае влияние амортизационной составляющей по энергообъектам, построенным за счет средств федерального бюджета, на конечные тарифы будет минимальным.

Принимая во внимание, что указанные проблемы взаимосвязаны, необходим комплексный подход к их решению, безусловно, на правительственном уровне. Вполне возможно, что способом консолидации и координации межведомственных интересов с правом законодательных функций может явиться и деятельность государственной корпорации (госкомпании) развития Дальнего Востока и Байкальского региона, вопрос создания которой сейчас активно обсуждается.

Журнал «Электроэнергия. Передача и распределение», №1 (16), январь-февраль. 

Яндекс.Метрика

Назад